05 December 2008

முஸ்லீம்கள் நாட்டைவிட்டு விரட்டப்படவேண்டியவர்களா?




நேற்று காலை ஒரு மிக நெருங்கிய நண்பரான வினோத்குமார் என்பவரிடமிருந்து ஒரு பார்வர்டு மின்னஞ்சல் வந்தது . பொதுவாகவே இது போன்ற பார்வர்டு மெயில்களில் (எனக்கு) அஜால் குஜால் படங்களோ , கதைகளோ அல்லது புகைக்கடத்தொகுப்போ அல்லது சூனியம் வைக்கும் மெயில்களாகவோதான்(இப்பலாம் பில்லி சூனியம்லாம் கூட மின்னஞ்சலில் வைக்க ஆரம்பித்து விட்டார்கள் ) வரும் . இம்முறை வந்தது ஒரு பிரச்சார மெயில்.

கோயபல்ஸ் பிரச்சாரம் என்று ஒருவகை பிரச்சாரம் இருக்கிறது . அது என்னவென்று எனக்கு விளக்க தெரியவில்லை . அது ஹிட்லர் இரண்டாம் உலகப்போரில் மக்களிடையே பொய்யான தகவல்களை பரப்ப உபயோகித்த பிரச்சார வகை . இன்னும் விளக்கமாக அறிந்து கொள்ள வேண்டுமானால் ஜெயலலிதாவிடம் கேட்டால் சொல்லலாம் . இது அவ்வகையை சேர்ந்தது . முதலில் அந்த மெயிலை ஒரு பார்வை பார்த்துவிட்டு கருத்துக்கு செல்வோம் .

( ஆஸ்திரேலிய பிரதமரின் அறிக்கை )

The views of Patriotic Australian Prime Minister

Does India Need A Leader Like This ???

Prime Minister John Howard - Australia

Muslims who want to live under Islamic Sharia law were told on Wednesday to get out of Australia , as the government targeted radicals in a bid to head off potential terror attacks.
Separately, Howard angered some Australian Muslims on Wednesday by saying he supported spy agencies monitoring the nation's mosques. Quote: 'IMMIGRANTS, NOT AUSTRALIANS, MUST ADAPT. Take It Or Leave It. I am tired of this nation worrying about whether we are offending some individual or their culture. Since the terrorist attacks on Bali , we have experienced a surge in patriotism by the majority of Australians.'
'This culture has been developed over two centuries of struggles, trials and victories by millions of men and women who have sought freedom'
'We speak mainly ENGLISH, not Spanish, Lebanese, Arabic, Chinese, Japanese, Russian, or any other language. Therefore, if you wish to become part of our society . Learn the language!'
'Most Australians believe in God. This is not some Christian, right wing, political push, but a fact, because Christian men and women, on Christian principles, founded this nation, and this is clearly documented. It is certainly appropriate to display it on the walls of our schools. If God offends you, then I suggest you consider another part of the world as your new home, because God is part of our culture.'
'We will accept your beliefs, and will not question why. All we ask is that you accept ours, and live in harmony and peaceful enjoyment with us.'
'This is OUR COUNTRY, OUR LAND, and OUR LIFESTYLE, and we will allow you every opportunity to enjoy all this. But once you are done complaining, whining, and griping about Our Flag, Our Pledge, Our Christian beliefs, or Our Way of Life, I highly encourage you take advantage of one other great Australian freedom, 'THE RIGHT TO LEAVE'.'

'If you aren't happy here then LEAVE. We didn't force you to come here. You asked to be here. So accept the country YOU accepted.'

Maybe if we circulate this amongst ourselves, Indian citizens will find the backbone to start speaking and voicing the same truths.

-- Regards,

XXXXXXXXXXXXXXX


இப்படி ஒரு மெயில் வந்தால் , ஒரு சராசரி இந்துவின் மனதில் என்ன தோன்றும் . எனக்கு கூட அப்படித்தான் தோணியது . அடப்பாவி முஸ்லீம்களா என்றும் , உங்களையெல்லாம் ஊருக்குள்ளேயே விடக்கூடாது என்றும்தான் . அப்படி ஒரே மூச்சில் முடிவெடுத்துவிடக்கூடாது எதையும் நாம்தான் ஆராய்ந்துதான் ஒரு முடிவுக்கு வருவது நல்லது என்று ,

இது குறித்து அறிந்து கொள்ளும் ஆவலோடு ( சராசரி தற்குறித்தமிழனின் அல்லது தற்குறி இந்துவின் மனதோடு) சில மூத்த மற்றும் அரசியல் அறிவு கொண்ட பதிவர்களை அணுகினேன் . அதில் ஒருவர் (பெயர் வெளியிடவிரும்பவில்லை ) இதில் என்ன தவறு , அவர் சரியாகத்தானே கூறியிருக்கிறார் என்றார் . எனக்கு பக்கென்றிருந்தது . அவரிடம் அதற்கான காரணத்தை கேட்டேன் . அப்போது அவர் முஸ்லீம்கள் எப்போதுமே தங்களுக்கென ஒரு சட்டைத்தை இயற்றிக்கொண்டு , மற்றவர்களிடமிருந்து பிரிந்து ஒரு குழுமனப்பான்மையோடே வாழ்பவர்கள் . இந்தியாவில் கூட அவர்களுக்கு தனி சிவில் சட்டம்தான்(ஷரியா சட்டம்) ஆனால் தனி கிரிமினல் சட்டம் கிடையாது என்றும் கூறினார் . எனக்கும் அது ஏன் என்று அடுத்த கேள்வி எழுந்தது . அதற்கு அவர் சிவில் சட்டம் அவர்களுக்கு எத்தனை திருமணம் வேண்டுமானாலும் செய்ய அனுமதி அளிக்கிறது ஆனால் கிரிமினல் சட்டம் வன்மையானது கண்ணுக்குகண் மாதிரி என்றார் . அட ஆமாம்ல இது கரெக்டுதான என்று மனதில் தோன்றியது .

சரி ஒரு தரப்பிடம்தானே கேட்டிருக்கிறோம் என இன்னுமொரு அரசியல் அறிவுள்ள பதிவரை அணுகினேன் . அவர் இதற்கு வேறு ஒரு விளக்கமளித்தார் . இந்த மின்னஞ்சலில் குறிப்பிட்டுள்ளது முதலில் ஆஸ்திரேலிய அதிபரின் பேட்டிதானா என்பதே தெரியாமல் நாம் எதுவும் பேசுவதற்கில்லை என கூறினார் .


பின் http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4731878.stm இங்கே அதற்கான ஆதாரம் இருந்தது . உண்மையில் ஆஸ்திரேலிய பிரதமர் அப்படித்தான் பேசியிருந்தார் .

இதை பார்த்த அப்பதிவரின் பதில் இதோ...

பிஜேபீயின் பிரதமர் வேட்பாளரான அத்வானி ஒரு வேளை பிரதமரானால் பொது சிவில் சட்டம் கொண்டுவரலாம் . இப்போது ஆஸ்திரேலிய அதிபரைப்போலவே (அவர் கிறித்துவர்கள் என்று கூறியிருக்கும் இடத்திலெல்லாம் இந்து மற்றும் ஹிந்தி என்று நிரப்பினால் என்ன வருமோ அதையே கூறலாம் ) . அவரைத்தவிர இது போல யாராலும் இது குறித்து மதவாத மனப்பான்மையோடு பேச இயலாது . ஆட்சிக்கு வரும் முன்பே சிறுபான்மையினர் மீதான தாக்குதலை தொடங்கியிருக்கும் இவர்கள் ஆட்சிக்கு வந்தால் ஹிட்லர் ஆட்சிக்காலத்தில் யூதர்களுக்கெதிராக நடந்த கொடுமைகள் இங்கே முஸ்லீம்களுக்கும் நடக்கலாம் . இது ஒரு மோசமான இனவாதம் . வாழைப்பழத்தில் ஊசி ஏற்றுவது போல முஸ்லீம்களின் மீதான வன்முறைக்கு இப்போதே வித்திடுகிறது பிஜேபீ என்று நறுக்கென்று முடித்தார் .
இந்த அறிக்கையை ஆஸ்திரேலிய பிரதமருடையதே என்பதற்கான ஆதாரம் ; http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4731878.stm

ஒரு சராசரி இந்து இம்மின்னஞ்சலை மேலோட்டமாக படித்தால் அவனது மனதில் முஸ்லீம்கள் குறித்து என்னவெல்லாம் தோன்றும் . (எனக்கும் அப்படித்தான் தோன்றியது ) . அதனாலேயே அதை பதிவிட எண்ணினேன் . இப்பதிவின் மூலம் ஓரளவுக்கேனும் தெளிவேற்பட்டால் மகிழ்ச்சியே .எனக்கு மட்டுமல்ல , தற்குறி இந்துக்களுக்கும் சேர்த்தே .

74 comments:

லக்கிலுக் said...

//வன்முறைக்கு இப்போதே வித்திடுகிறது பிஜேபீ//

கலக்கிட்டீங்க அதிஷா. கீப் இட் அப்!!! :-)

கோவி.கண்ணன் said...

//லக்கிலுக் said...
//வன்முறைக்கு இப்போதே வித்திடுகிறது பிஜேபீ//

கலக்கிட்டீங்க அதிஷா. கீப் இட் அப்!!! :-)
//

ரிப்பீட்டே...

Anonymous said...

இந்தியாவில் இந்த மாதிரி பிரச்சனை வ்ந்துடக் கூடாதேன்னு தான் இந்தியர்கள் எல்லாருமே ஆப்பிரிக்காவிலிருந்து வந்தேரிகள்னு பிரசாரம் பண்ரோம். யாரும் இந்த நாட்டை சொந்தம் கொண்டாட முடியாது.

Anonymous said...

அதிஷா

கோயபல்ஸ் பாணியில் பிரச்சாரம் எது என்பதை பிறகு பார்ப்போம்.இதை படித்ததும் நீங்கள் கேட்ட "அரசியல் தெளிவுள்ள" மூத்த பதிவர் முதலில் இது உண்மையாக இருக்கக் கூடாது என்று பதறித் துடித்து செய்தியின் உண்மைத் தன்மையை சரி பார்க்கச் சொன்னார் அது உண்மைதான் என்றதும் இந்தியாவில் அத்வானி வந்தால் பொது சிவில் சட்டம் வந்தால் என ஊகத்திலும் கனவுலகிலும் சஞ்சரிக்கத் தொடங்கி விட்டார்.அப்படியே ஆஸ்திரேலியப் பிரதமர் சொன்னதை ஒரு வேளை இந்தியாவிற்குப் பொருத்திப் பார்த்தாலும் இந்திய இறையாண்மைக்கு பங்கம் வராத வகையில் நடந்து கொள்ளும் யாரும் இந்தியாவிற்கு எதிரானவரல்ல. இதற்கு ஹிந்து, கிருத்துவம், இஸ்லாம் , சீக்கியர் என்ற மதப் பேதமெல்லாம் கிடையாது. ஒரு நாட்டில் பொதுவான சிவில் சட்டத்தில் என்ன குறை என்று உங்கள் நண்பரிடம் கொஞ்சம் கேளுங்களேன் ???யாரும் சிறு பான்மையினரின் உரிமையைப் பரிக்கச் சொல்லவில்லை.ஜனநாயகம் என்று சொல்லும் நாட்டில் அனைவருக்கும் சம உரிமை "மட்டுமே" தரப்பட வேண்டும் என்று சொல்கிறோம்.ஜாதி ரீதியாகவென்றால் சம உரிமை வேண்டும்., மதரீதியாக என்றால் சம உரிமை தேவையில்லை என்பது கேலிக்கூத்தில்லையா ?ஒடுக்கப் பட்ட மக்களுக்கு ஒதுக்கீடு என்கின்ற ரீதியில் இதையும் பார்த்தால் இந்தியாவில் எப்போது இந்துக்கள் முஸ்லீம்களை ஒடுக்கி ஆண்டார்கள் என்று கேளுங்களேன், பெருவாரியாக இருந்தும் ஆங்கிலேயர்களுக்கு முன்னால் இந்துக்கள் முஸ்லிம்களால் ஆளப்பட்டார்கள் என்பதே உண்மை.சலுகை என்று ஒன்று கிடைக்க வேண்டுமெனில், இட ஒதுக்கீட்டு முறைப்படியே, அது ஒடுக்கப் பட்டு வந்த இந்துக்களுக்கே கிடைக்க வேண்டும் என்பதுதான் லாஜிக் :) அது கூட சொல்லவில்லை,சம உரிமை போதும் அனைவருக்கும் என்றுதான் சொல்கிறேன்.

ஜோதிபாரதி said...

இராமர் கோவில் கட்டியே தீருவேன் என்று தான் ஆட்சியில் இல்லாத போது இரத்த(இரத) யாத்திரை சென்ற, மக்களிடையே இந்து மற்றும் முசுலிம் வெறியை பரப்பிய லால் கிருட்டின(இராமர் அவதாரம் சாமியோவ்) அத்வானி, தாங்கள் ஆட்சிக்கு வந்தததற்கு பின்னால் அதை பற்றி கண்டு கொள்ளவே இல்லை என்பதை நாடறியும். இவர்கள் எதிர்க்கட்சியாக இருந்தால் தான் குதிப்பார்கள். ஆளும் கட்சியாக இருக்கும் போது அடக்கியே வாசிப்பார்கள்.

Anonymous said...

//Anonymous said...
அதிஷா

கோயபல்ஸ் பாணியில் பிரச்சாரம் எது என்பதை பிறகு பார்ப்போம்.இதை படித்ததும் நீங்கள் கேட்ட "அரசியல் தெளிவுள்ள" மூத்த பதிவர் முதலில் இது உண்மையாக இருக்கக் கூடாது என்று பதறித் துடித்து செய்தியின் உண்மைத் தன்மையை சரி பார்க்கச் சொன்னார் அது உண்மைதான் என்றதும் இந்தியாவில் அத்வானி வந்தால் பொது சிவில் சட்டம் வந்தால் என ஊகத்திலும் கனவுலகிலும் சஞ்சரிக்கத் தொடங்கி விட்டார்.அப்படியே ஆஸ்திரேலியப் பிரதமர் சொன்னதை ஒரு வேளை இந்தியாவிற்குப் பொருத்திப் பார்த்தாலும் இந்திய இறையாண்மைக்கு பங்கம் வராத வகையில் நடந்து கொள்ளும் யாரும் இந்தியாவிற்கு எதிரானவரல்ல. இதற்கு ஹிந்து, கிருத்துவம், இஸ்லாம் , சீக்கியர் என்ற மதப் பேதமெல்லாம் கிடையாது. ஒரு நாட்டில் பொதுவான சிவில் சட்டத்தில் என்ன குறை என்று உங்கள் நண்பரிடம் கொஞ்சம் கேளுங்களேன் ???யாரும் சிறு பான்மையினரின் உரிமையைப் பரிக்கச் சொல்லவில்லை.ஜனநாயகம் என்று சொல்லும் நாட்டில் அனைவருக்கும் சம உரிமை "மட்டுமே" தரப்பட வேண்டும் என்று சொல்கிறோம்.ஜாதி ரீதியாகவென்றால் சம உரிமை வேண்டும்., மதரீதியாக என்றால் சம உரிமை தேவையில்லை என்பது கேலிக்கூத்தில்லையா ?ஒடுக்கப் பட்ட மக்களுக்கு ஒதுக்கீடு என்கின்ற ரீதியில் இதையும் பார்த்தால் இந்தியாவில் எப்போது இந்துக்கள் முஸ்லீம்களை ஒடுக்கி ஆண்டார்கள் என்று கேளுங்களேன், பெருவாரியாக இருந்தும் ஆங்கிலேயர்களுக்கு முன்னால் இந்துக்கள் முஸ்லிம்களால் ஆளப்பட்டார்கள் என்பதே உண்மை.சலுகை என்று ஒன்று கிடைக்க வேண்டுமெனில், இட ஒதுக்கீட்டு முறைப்படியே, அது ஒடுக்கப் பட்டு வந்த இந்துக்களுக்கே கிடைக்க வேண்டும் என்பதுதான் லாஜிக் :) அது கூட சொல்லவில்லை,சம உரிமை போதும் அனைவருக்கும் என்றுதான் சொல்கிறேன்.//

பிஜேபீக்கு கொட்டை தாங்கி இவ்வளவு பெரிய பின்னூட்டத்தை போட்டவர் கிஅஅ அனானி என்பதை பெருமையோடு தெரிவித்து கொள்கிறோம்

அறிவிழி said...

தோழர் அதிசா,

தங்களுக்கென சட்டம் இயற்றித் தங்களுக்குள் குழுவாக வாழும் முஸ்லிம்களை நாட்ட விட்டுத் துரத்த முனைந்தால்,

தாங்களாகவே வேதங்கள், நெறிமுறைகள் என்று வகுத்துக் கொண்டு தங்களுக்குள் குழுவாக இருந்து கொண்டு மற்ற மக்களை தீண்டத் தகாதவர்கள் எனக் கூறி காலம் காலமாக அடிமைப்படுத்தி வரும் பிராமணர்களை என்ன செய்வது?

Anonymous said...

பிஜேபி இப்படி ஒரு வேலையை செய்ய முன்னரே யாழ்ப்பாணத்தில் புலிகள் 16 வருடங்களுக்கு முன்னர் செய்து காட்டி விட்டனர். யாழ்ப்பாணத்தில் இருந்த முஸ்லிம்கள் அனைவரையும் வெளியேற்றி இனச் சுத்திகரிப்பு செய்தனர். இந்த பிரச்சினையை பல தமிழர்கள், அப்போதும் இப்போதும் கண்டுகொள்ளவில்லை.

TBCD said...

இதில் ஒரு கோரமான உண்மையயைப் பாருங்க...

அங்கே(யும்), ஏற்கனவே இருந்த பழங்குடிகளை அழித்து குடியேறிய வெள்ளையினம், எங்கள் சட்டத்திட்டங்களுக்குள் வாழுங்கள் என்று சொல்கிறது..

தடியெடுத்தவன் தண்டல்காரன்...

இந்தியாவிலேயும் நாம் மாற்றத்திற்கு வாக்களிப்போம் என்று ஒரு சிலர் பேசுகிறார்கள்...

அது என்ன மாற்றம் என்பதினை, ஒரிசாவில் நடந்த கோரங்களும், குசராத் கலவரங்களும் நமக்கு நன்றாகவே சொல்கிறது...

akaran said...

ஆங்கிலேயர்களும் அவுஸ்திரேலியாவின் வந்தேறுகுடிகள் தான். அபோர்ஜின் மக்கள் தான் உண்மையான அவுஸ்திரேலியர்கள். அவுஸ்திரேலியாவில் ஆங்கிலேயரை தவிர பிற மொழி பேசும் ஐரோப்பியரும் வாழ்கிறார்கள். ஆனால் அவர்களின் இன்றைய சந்ததி ஆங்கில மொழி பேசுவதாலும், கிறிஸ்தவ மதத்தை சேர்ந்தவர்கள் என்பதாலும், வெள்ளை நிறத் தோலாலும், அவர்களை மட்டும் அவுஸ்திரேலிய குடிமக்களாக ஏற்றுக் கொள்வது இனவாதம். அவுஸ்திரேலிய பிரதமர் சொல்லியிருப்பது ஆசிய நாடுகளில் இருந்து வந்த அனைவருக்கும் தான். முஸ்லிம்களை வெளியேற்றிய பின்னர் இந்திய இந்துக்களையும், சீன பௌத்தர்களையும் வெளியேற்ற மாட்டார்கள் என்று என்ன நிச்சயம்?

Anonymous said...

//Anonymous said...
அதிஷா

கோயபல்ஸ் பாணியில் பிரச்சாரம் எது என்பதை பிறகு பார்ப்போம்.இதை படித்ததும் நீங்கள் கேட்ட "அரசியல் தெளிவுள்ள" மூத்த பதிவர் முதலில் இது உண்மையாக இருக்கக் கூடாது என்று பதறித் துடித்து செய்தியின் உண்மைத் தன்மையை சரி பார்க்கச் சொன்னார் அது உண்மைதான் என்றதும் இந்தியாவில் அத்வானி வந்தால் பொது சிவில் சட்டம் வந்தால் என ஊகத்திலும் கனவுலகிலும் சஞ்சரிக்கத் தொடங்கி விட்டார்.அப்படியே ஆஸ்திரேலியப் பிரதமர் சொன்னதை ஒரு வேளை இந்தியாவிற்குப் பொருத்திப் பார்த்தாலும் இந்திய இறையாண்மைக்கு பங்கம் வராத வகையில் நடந்து கொள்ளும் யாரும் இந்தியாவிற்கு எதிரானவரல்ல. இதற்கு ஹிந்து, கிருத்துவம், இஸ்லாம் , சீக்கியர் என்ற மதப் பேதமெல்லாம் கிடையாது. ஒரு நாட்டில் பொதுவான சிவில் சட்டத்தில் என்ன குறை என்று உங்கள் நண்பரிடம் கொஞ்சம் கேளுங்களேன் ???யாரும் சிறு பான்மையினரின் உரிமையைப் பரிக்கச் சொல்லவில்லை.ஜனநாயகம் என்று சொல்லும் நாட்டில் அனைவருக்கும் சம உரிமை "மட்டுமே" தரப்பட வேண்டும் என்று சொல்கிறோம்.ஜாதி ரீதியாகவென்றால் சம உரிமை வேண்டும்., மதரீதியாக என்றால் சம உரிமை தேவையில்லை என்பது கேலிக்கூத்தில்லையா ?ஒடுக்கப் பட்ட மக்களுக்கு ஒதுக்கீடு என்கின்ற ரீதியில் இதையும் பார்த்தால் இந்தியாவில் எப்போது இந்துக்கள் முஸ்லீம்களை ஒடுக்கி ஆண்டார்கள் என்று கேளுங்களேன், பெருவாரியாக இருந்தும் ஆங்கிலேயர்களுக்கு முன்னால் இந்துக்கள் முஸ்லிம்களால் ஆளப்பட்டார்கள் என்பதே உண்மை.சலுகை என்று ஒன்று கிடைக்க வேண்டுமெனில், இட ஒதுக்கீட்டு முறைப்படியே, அது ஒடுக்கப் பட்டு வந்த இந்துக்களுக்கே கிடைக்க வேண்டும் என்பதுதான் லாஜிக் :) அது கூட சொல்லவில்லை,சம உரிமை போதும் அனைவருக்கும் என்றுதான் சொல்கிறேன்.//
Anonymousன் கருத்தை முழுவதுமாக வழிமொழிகிறேன்.

Anonymous said...

எனக்கு புரியாத விடயம் என்னவென்றால் யாழ்ப்பாணத்தில் புலிகள் 16 வருடங்களுக்கு முன்னர் முஸ்லிம்கள் அனைவரையும் வெளியேற்றி இனச் சுத்திகரிப்பு செய்தனர்.தீவர புலி ஆதரவாளர்களான ஜோதிபாரதி,கோவி.கண்ணன் ஏன் பிஜேபீயை ஆதரிக்கவில்லை? ஒரு வேளை புலி மாதிரி செய்து காட்டினால் தான் ஆதரிப்பார்களோ?

மின்னுது மின்னல் said...

TBCD said...

இதில் ஒரு கோரமான உண்மையயைப் பாருங்க...

அங்கே(யும்), ஏற்கனவே இருந்த பழங்குடிகளை அழித்து குடியேறிய வெள்ளையினம், எங்கள் சட்டத்திட்டங்களுக்குள் வாழுங்கள் என்று சொல்கிறது..

தடியெடுத்தவன் தண்டல்காரன்...

இந்தியாவிலேயும் நாம் மாற்றத்திற்கு வாக்களிப்போம் என்று ஒரு சிலர் பேசுகிறார்கள்...

அது என்ன மாற்றம் என்பதினை, ஒரிசாவில் நடந்த கோரங்களும், குசராத் கலவரங்களும் நமக்கு நன்றாகவே சொல்கிறது...
//

ரிப்பீட்டேய்ய்ய்ய்

Anonymous said...

Muslim civil code is implemented in india for marriage and property sharing only.
Can somebody tell me whats the problem in Muslims having a separate civil code? In what way it affects the non-muslims? If at all there is a complaint of human rights, it should be from muslims. Who is complaining?

இருள்நீக்கி said...

பகுத்தறிவு பகலவ அசிங்க அல்லக்கைகளுக்கு சரியான தீனி போட்ட அதிஷா வாழ்க வாழ்க.

கி.அ.அ.அனானிக்கும் முரளி மனோகருக்கும் பிறந்தவன் said...

//'We speak mainly ENGLISH, not Spanish, Lebanese, Arabic, Chinese, Japanese, Russian, or any other language. Therefore, if you wish to become part of our society . Learn the language!'//

நாளை 'We speak mainly Hindi, not Malayalam, Kannada, Tamil, Telugu, Assamese, Punjabi, or any other language. Therefore, if you wish to become part of our society . Learn the language!'

என்று ஒரு அஞ்சல் வந்தால் “தமிழ் இந்து” என்ற பெயரில் எழுதுபவர்கள்
இந்தி இந்து ஆகிவிடுவார்களா

ஸலாம் said...

முஸ்லிம்களுக்கென்று தனியாக சில சிவில் சட்டங்கள் உள்ளது உண்மைதான். திருமணம், பாகப்பிரிவினை, வாரிசுரிமை போன்றவற்றில் முஸ்லிம்கள் தங்கள் மதக்கோட்பாட்டை கடைபிடிக்க அவர்களுக்கு உரிமை உண்டு. இது முஸ்லிம்களுக்கு மட்டும் என்றில்லை அந்தந்த மதத்தினருக்கும் தனித்தனியாக உள்ள இந்தச் சட்டங்களை அவரவர் கடைபிடிக்க இந்திய அரசியல் சாசனம் உரிமை அளித்துள்ளது. ஒரு முஸ்லிம் தனது குடும்பத்தில் உள்ள சொத்தைப் பிரித்துக் கொள்வதிலோ, தனது மதத்தின் முறைப்படி திருமணம் செய்து கொள்வதிலோ யாருக்கு என்ன பாதிப்பு வந்து விடப்போகிறது. பொது சிவில் சட்டம் வேண்டும் என்று கூப்பாடு போடுபவர்கள் மாநிலத்துக்கு மாநிலம் வெவ்வேறு சட்டங்கள் இருக்கின்றதே அதை மாற்றி ஒரே சட்டம் வேண்டும் என்று வலியுறுத்துவதில்லை. தமிழ் நாட்டில் ஒருவன் மது அருந்தினால் அது குற்றம். அருகில் உள்ள பாண்டிச்சேரிக்கு சென்று மது அருந்தினால் அங்கே அது குற்றமல்ல.ஒரே மாநிலத்திலேயே பல சட்டங்கள் நடைமுறையில் உள்ளதே!
அரை குறை ஆடையுடன் ஒரு பெண் தெருவில் நடனம் ஆடினால் அது குற்றம். காபரே கிளப்பில் ஆடினால் அது குற்றமல்ல.
விபச்சாரம் தெருவில் நடந்தால் அது குற்றம் பம்பாயில் பகிரங்கமாக சிகப்பு விளக்கு பகுதிக்கு அரசு அங்கீகாரம்.
இதையெல்லாம் முதலில் சரி செய்து விட்டு பிறகு பொது சிவில் சட்டம் பற்றி பேசுவோம்.
முஸ்லிம்களை நாட்டை விட்டு வெளியேற்ற வேண்டுமாம். கைபர் போலன் கணவாய் பாதையை மறந்தவர்கள் பேசுவது தான் வேடிக்கை. இந்தியா எங்கள் தாய் நாடு. ஆங்கிலேய ஆதிக்கத்திலிருந்து நம் தாய் நாட்டை மீட்க எங்கள் சதவிகிதத்திற்கும் அதிகமான பங்களிப்பை நாங்கள் நல்கியிருக்கிறோம் காவிக் கண்ணாடியை கழற்றி வைத்துவிட்டு வரலாற்றைப் புரட்டிப் பாருங்கள். அந்த நேரத்தின் ஆங்கிலேயர்களின் அடிவருடிகளாக செயல்பட்டவர்கள், பகிரங்க மன்னிப்புக்கடிதம் எழுதிக் கொடுத்துவிட்டு ஓடி ஒளிந்து கொண்டவர்கள் இன்று இந்த மண்ணின் மைந்தர்களாகிய எஙகளை வெளிறேச் சொல்வதற்கு எத்துனை நெஞ்சலுத்தம் வேண்டும்.

சின்ன அம்மிணி said...

இந்த ஜான் ஹோவர்ட் 'முன்னாள்' ஆகி மாதக்கணக்காகிவிட்டது. ஆஸ்திரேலியர்கள் இவரையும் இவர் நின்ற கட்சியையும் தோற்கச்செய்துவிட்டனர். தொகுதியில் கூட ஜெயிக்கவில்லை.

malar said...

முஸ்லீம் எத்தனை திருமணம் வேண்டுமானாலும் பண்ணலாம் என்று சொல்லி இருப்பது நீயங்கள் ஈஸ்லாமிய் சட்டம் தெரியாமலையே சொல்லி இருக்கிறீர்கள் உங்களுக்கு தெரிந்து எந்த முஸ்லிம்மவது பலமணம் புரிந்து இருகிறார்களா? இந்துகளில் எத்தனைபேர் இருக்கிறார்கள் என்று சொலமுடயும்.
எல்லாமததிலும் கொழுப்பு எடுத்தவர் கள் இருக்கிறார்கள் .இந்தியா ஒரு மதசார்ப்ட்ட நாடு அதில் எல்லா மதவர்க்ளும் ஒற்றுமை யாக வாழா வேண்டும் என்பதே நல்ல உள்ளம் படைத்த எல்லா ம்ததினருடைய் வேஅண்டுதலாக இருக்கும் .இதில் வாழை பழத்தில் ஊசி செருக இடமேய் இல்லை

Anonymous said...

அதிஷா அண்ணா

இப்படி சொன்னவர் முன்னாள் பிரதமர்

அவர் சொன்னது 2005ல்
அதன் பின் அவர் தேர்தலில் படு தோல்வி அடைந்தார்

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4731878.stm தேதியை பாருங்கள்

அப்படியே 'We speak mainly ENGLISH, not Spanish, Lebanese, Arabic, Chinese, Japanese, Russian, or any other language. Therefore, if you wish to become part of our society . Learn the language!'

என்று இருக்கிறதா அல்லது "You can't find any equivalent in Italian, or Greek, or Lebanese, or Chinese or Baltic immigration to Australia. என்று இருக்கிறதா என்று பாருங்கள்

muthu said...

இப்போது உள்ள தருணத்தில் நாம்
இந்து முஸ்லீம் என்று நமக்குள் வாதிடுவதை தவிர்த்து இந்தியர்கள் என ஒன்றுபட்டால் ஒழிய இந்தியாவை யாராலும் காப்பாற்ற முடியாது .இல்லை எனில் பிளவு பட்ட இந்தியாவை தான் வருங்கால வரைபடத்தில் பார்க்க நேரிடும் .எனவே அனைவரும் ஒன்று படுவோம்.

Shajahan.S. said...

நம் நாட்டை மீண்டும் மதரீதியாக பிளவுண்டாக்கி நாட்டின் ஒற்றுமையையும்,வளர்ச்சியையும் துண்டாட தயாராகுகின்றன சில அன்னிய சக்திகள்.நண்பர்களே மதவெறி ஒழித்து, மனிதநேயம் காத்து ஒற்றுமையுடன் வளமான இந்தியாவை உருவாக்குவோம்!
மதவெறி ஒழிப்போம்!மனித நேயம் காப்போம்!

Anonymous said...

பொது சிவில் சட்டம் வரும் போது புதைப்பதா? எரிப்பதா? என்ற பிரச்சினை மயானத்தில் ஏற்படும். ஏனெனில் புதைக்க வேண்டும் என்ற சட்டம் வந்தால் பிணத்தை எரிக்கும் வழக்கமுள்ளவர்களின் உரிமை பாதிக்கப்படும். முதலில் நமக்குள் தெளிவடையோம் அப்புறம் முஸ்லிம்களிடம் போவோம்.

உதயன்

Anonymous said...

இந்திய முஸ்லிம்கள் இந்த மண்ணின் மைந்தர்கள். இஸ்லாம் தான் அரேபியாவில் இருந்து இறக்குமதி செய்யப்பட்டதே தவிர இங்குள்ள முஸ்லிம்கள் அல்ல. பெரும்பான்மை முஸ்லிம்கள் இந்து மதத்தின் சாதிய இழிவுகளால் தான் இஸ்லாத்திற்கு மாற நேரிட்டது. ஆகவே இந்த பூமி புதல்வர்களை விரட்ட வேண்டும் என்று ஓலமிடுவது முட்டாள்தனமான வெற்றுக்கூச்சல்.

Anonymous said...

சிவில் பிரச்சினைகளுக்கு அந்தந்த மதச்சட்டங்களின்படி தீர்வுகாணும் உரிமை அனைத்து மதத்தவருக்கும் இந்திய அரசியல் சாசணம் வழங்கி உள்ளது.அரசியலமைப்பையும் அரசியல் சாசனத்தையும் தூக்கி எறிந்து விட்டு, மநுவின் வர்ணா'சிரம'த்தைச் செயல்படுத்தி, இந்தியர்களைச் 'சிரமப்' படுத்தத் துடியாய்த் துடிக்கிறது சங்பரிவாரக் கும்பல்.

நூறு குற்றவாளிகள் தப்பினாலும் ஒரு நிரபராதி அநியாயமாகத் தண்டிக்கப் பட்டுவிடக்கூடாது என்ற நீதிக்கோட்பாட்டைக் கொண்டுள்ள காந்திய தேசத்தில்தான் முஸ்லிம்கள் தங்களின் சதவீதத்தைவிட அதிமாகச் சிறைச் சாலைகளில் அடைக்கப்பட்டுள்ளார்கள்.குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டிருந்தால்கூட சட்டப்படி கிடைத்திருக்கும் தண்டனைக் காலத்தைவிட வாழ்நாளின் பெரும் பகுதியை சிறைகளில் விசாரணைக் கைதிகளாகவே கழிக்கும் பெருமை இந்திய முஸ்லிம்களுக்கு மட்டுமே உண்டு.

செல்போனில்வந்த அழைப்பை ஏற்றதற்காக மரண தண்டனை நிலுவையில் உள்ள அப்சல் குருவுக்குச் சிறைச்சாலையில் கொடுமை;ஆனால்,கருவைச் சுமந்திருக்கும் தாயின் வயிற்றைக் கீறி சிசுவை தீயிலிட்டுக் கொன்ற மாபாதகர்கள் "குற்றம் நிரூபிக்கப்படவில்லை" என்ற காரணம் சொல்லப் பட்டு வழக்கிலிருந்தே விடுவிக்கப்படுவர். ஒரே குற்றத்திற்குப் பல்வேறு நீதிபதிகளால் வெவ்வேறு வகையில் தீர்ப்புகள் வழங்கப்படுவதும் நமது நீதிமன்றங்களில்தான்!

நமது சட்டங்களால் வழங்க முடியாத தீர்வுகளைக் கொண்டுள்ளதால்தான் அரபு நாடுகளைப்போன்ற தண்டனைகளை வழங்க வேண்டும் என்று சங் பரிவாரத்தின் பிரதம ஊதுகுழல் திருவாளர் அத்வானியே ஒருமுறை ஒப்புக் கொண்டார்.

சென்றவாரம் உச்சநீதிமன்ற நீதிபதியின் கருத்தைப் படிக்கும்போது, இனி பொது சிவில் சட்டம் குறித்து வாய்திறக்க யாருக்கும் அருகதை இல்லை. இந்துத் திருமணச் சட்டம் குடும்பங்களை இணைப்பதற்குப் பதிலாக பல குடும்பங்களை பிரிக்கக் காரணமாக அமைந்துள்ளன என்று உச்சநீதிமன்றம் கவலை தெரிவித்துள்ளதையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

இஸ்லாமியத் திருமணச் சட்டத்தின் பொதுவான அம்சங்கள்:

* திருமணம் ஒரு ஒப்பந்தம்.

* மணமகன் மணமகளுக்கு முன்கூட்டியே ஜீவனாம்சம் (மஹர்- திருமணக் கொடை) வழங்க வேண்டும்.இதை நிர்ணயிக்கும் உரிமை மணப்பெண்ணுக்கு உண்டு. மஹர் தொகையில் கணவனுக்கு எவ்வித உரிமையும் இல்லை.

* தம்பதியினரிடையே ஏற்படும் பிணக்குகளை இருவரின் நெருங்கிய உறவினர்கள் மூலம் சமரசம் செய்து வைக்கலாம். அடங்காத மனைவியை வழிக்குக் கொண்டுவரப் படுக்கையிலிருந்து சிலகாலம் ஒதுக்கி வைக்கலாம். அதிகபட்சம் காயம் ஏற்படாதவாறு அடிக்கலாம். எதற்குமே ஒத்துவராதபோது மூன்று தவணைகளாக தலாக் சொல்லி விவாகரத்து பெறலாம்.ஆனால், வேண்டாத கணவனை, மனைவியானவள் உடனடியாக 'குலா' சொல்லி கணவனிடமிருந்து விடுதலை பெறலாம்.

* விவாகரத்துப் பெற்ற தம்பதிகளுக்குக் குழந்தை இருந்தால், பிணக்கின்றி சேர்ந்தோ அல்லது தனித் தனியாகவோ பராமரிக்கலாம். ஏழு வயது வரை தாயிடமே குழந்தைகள் இருக்கவும் உரிமையுண்டு. அவர்களின் திருமணம் வரை பொறுப்பாளர் தந்தையே!

உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதியரசர் கே.ஜி பாலகிருஷ்ணன் அவர்கள் "பெருகும் குற்றங்கள்-தகுந்த தண்டனைகளுக்கான தேடல்" என்ற பயிலரங்கில் "இஸ்லாமிய தண்டனைச் சட்டங்கள் உன்னதமானவை; குற்றங்களைத் தடுக்க வல்லவை" என்று அரபு நாட்டுச் சட்டங்களுடன் ஒப்பிட்டுப் பேசியபோது,
"வளைகுடா நாடுகளில் நடப்பில் இருக்கும் இஸ்லாமியச் சட்டக் கூறுகளே அந்நாடுகளில் குற்றங்கள் சொற்ப அளவிலில் இருப்பதற்கான உத்தரவாதமாக உள்ளன; அவற்றுள் சில சட்டங்கள் மிகக் கடுமையானதாகத் தெரியலாம். ஆனால் அவற்றால்தான் குற்றங்களைக் கட்டுக்குள் வைக்க முடிகிறது என்றார்.

1857-க்கு முன்பு வரை இந்தியாவில் இஸ்லாமிய தண்டனைச் சட்டங்களே நடப்பில் இருந்தன;அப்போதைய சட்டம் ஒழுங்கு மிகவும் நல்ல நிலையில் இருந்தது 1857-இல் இந்திய தண்டனைச் சட்டம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பிறகே, அதற்கு முன்பிருந்த சட்டம்-ஒழுங்கு தொடர வில்லை"என்றும் கூறினார்.

பிரிட்டன் தலைமை நீதிபதி லார்ட் பிலிப்ஸ்,"இஸ்லாமியச் சட்டங்களின் சிலகூறுகள் பிரிட்டனுக்கு ஏற்றவை" என்று குறிப்பிட்டதையும் கருத்தில் கொண்டால், இஸ்லாமியச் சட்டங்களுக்கே மனித குலத்துக்கான பொதுச் சட்டமாக இருக்கும் தகுதி உண்டென்பதைத் தெளிவாக விளங்கலாம்.

Athusari.blogspot.com

Anonymous said...

முதலில் ஒரு இ-மெயில் எந்த வகையில் உண்மையை சொல்லும்?

That is NOT an authentic source!

http://www.hoax-slayer.com/howard-muslim-speech.shtml

There are LIES in it.

Anonymous said...

//
அறிவிழி said...

தோழர் அதிசா,

தங்களுக்கென சட்டம் இயற்றித் தங்களுக்குள் குழுவாக வாழும் முஸ்லிம்களை நாட்ட விட்டுத் துரத்த முனைந்தால்,

தாங்களாகவே வேதங்கள், நெறிமுறைகள் என்று வகுத்துக் கொண்டு தங்களுக்குள் குழுவாக இருந்து கொண்டு மற்ற மக்களை தீண்டத் தகாதவர்கள் எனக் கூறி காலம் காலமாக அடிமைப்படுத்தி வரும் பிராமணர்களை என்ன செய்வது?
//

Good argument

Anonymous said...

howard is a real man . he got the guts to give speech like that . yes we need a leader like him . there is nothing wrong with that .

dont support muslims , they are inner virus of our nations democracy , we hindus need to unite and send them back to pakistan.

if we dont do that , india will never be the super power of the world.

mind it .

Anonymous said...

keep it up athisha . to share such an email with us .

வால்பையன் said...

பொதுவான சட்டத்தை அவர்கள் ஏன் ஏற்றுகொள்ள மறுக்கிறார்கள்.

இந்தியா என்ற மதசார்ப்பற்ற நாடு ஏன் மத்தை ஆதரிக்கிறது.

மததை தீவிரமாக ஆதரிப்பவர்கள் யாராகயிருந்தாலும் தடுக்க பட வேண்டியவர்களே

ஜ்யோவ்ராம் சுந்தர் said...

எனக்கும் அந்த மெயில் இரண்டு பேரிடமிருந்து வந்தது. இரண்டாமவருக்கு நான் அனுப்பிய பதில் :

I already got this. I doubt whether Australian Prime Minister actually said these words!

This is absurd. Fascist remarks which can be made only by RSS goons!

ஸலாம் said...

வால்(முளைத்த)பையன் போட்டாரே ஒரு போடு! பொதுவான சட்டமாம்? மதுவிலக்கு சட்டம் மாநிலத்துக்கு ஒன்று, விபச்சாரத்துக்கு சட்டம் மாநிலத்துக்கு ஒன்று,இந்த லட்சனத்தில் அவ்வப்போது சட்டத்திருத்த மசோதாக்கள் வேறு.திருவரங்க கோயில் யானைக்கு வடகலை நாமமா? தென்கலை நாமமா? வழக்கு இன்னும் தீர்ந்த பாடில்லை. இரண்டாவது மனைவியை தன் மனைவி என்று சொல்லாமல் தன் பிள்ளையின் அம்மா என்று நீதி மன்றத்தில் தப்புதல். கிளற் கிளற வந்து கொண்டே இருக்கும் வால்பையன் கொஞ்சம் வாலைச்சுருட்டிக் கொண்டிருக்கட்டும்

இந்திய முஸ்லிம் said...

இந்தியா மதச்சார்பற்ற நாடு என்று சொல்லும் வால்பையன், அரசுக்கட்டம் கட்ட அடிக்கல் நாட்டும்போது பூமி பூஜை, அரசு அலுவலகங்களில் ஆயுத பூஜை,போலீஸ் ஸ்டேஷன், நீதி மன்ற வளாகங்களில் ஒரு குறிப்பிட்ட மதத்தினரின் வழிபாட்டுக் கூடம், அரசு பேருந்துகளில் சாமிபடங்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட மதப் பண்டிகைக்கு மட்டும் இலவச வேட்டி சேலை,(எல்லோருக்கும் தானே கொடுக்கிறார்கள் என்று சொல்லலாம் முஸ்லிம்களும் கிறஸ்தவர்களும் தீபாவளிக்கா பத்தாடை அணிவார்கள்)
வால்பையன் கண்ணில் இதெல்லாம் படாதே

கம்யூனிஸ்டுகளைக் காயடிப்பவர்கள் said...

ஒரு பொய்யான ஈ.மெயிலை வைத்துக் கொண்டு இந்த வெட்டிப் பதிவு போட்டு இப்படி வலதுசாரிகள் மீது சேற்றை வாரி இரைப்பதில் உங்களுக்கு என்ன தான் சந்தோசமோ ?

//
"முஸ்லீம்கள் நாட்டைவிட்டு விரட்டப்படவேண்டியவர்களா?"
//

இல்லை.

உங்களைப் போல் உண்ட வீட்டுக்கு ரெண்டகம் நினைக்கும் நன்னாரிக் கம்யூனிஸ்டு நாய்கள் தான் நாட்டைவிட்டு விரட்டப்படவேண்டியவர்கள்.

வால்பையன் said...

எல்லா மாநிலத்துக்கும் செர்த்து தான் சொல்கிறேன். பொதுவான சட்டம் வேண்டும். மாநிலம்,மொழி,இனம் பாகுபாடின்றி பெதுவான சட்டம் வேண்டும்.

என் வாலை ஒட்ட நறுக்கினாலும் இப்படி தான் கத்துவேன்.

ஒரு முஸ்லீமாய் இருக்க வேண்டாம் என்று சொல்லவில்லை, முதலில் மனிதனாய் இருக்க சொல்கிறேன்

வால்பையன் said...

//அரசுக்கட்டம் கட்ட அடிக்கல் நாட்டும்போது பூமி பூஜை, அரசு அலுவலகங்களில் ஆயுத பூஜை,போலீஸ் ஸ்டேஷன், நீதி மன்ற வளாகங்களில் ஒரு குறிப்பிட்ட மதத்தினரின் வழிபாட்டுக் கூடம், அரசு பேருந்துகளில் சாமிபடங்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட மதப் பண்டிகைக்கு மட்டும் இலவச வேட்டி சேலை,//

இலவசங்கள் மறைமுகமாக எழுதி வாங்கம் அடிமை சாசனம் என்று எனக்கும் தெரியும் ஐயா!

பொது சட்டத்தை மதிக்க உங்களுக்கு ஏன் வலிக்கிறது என்று முதலில் சொல்லுங்கள், அடுத்த கேள்விகளை பிறகு பார்க்கலாம்.

அவனை திருந்த்ச் சொல் நான் திருந்துகிறேன் என்பதெல்லாம் சின்ன புள்ளை விளையாட்டு

ஜ்யோவ்ராம் சுந்தர் said...

வால்பையன், முதலில் ஏன் பொது சிவில் சட்டம் வேண்டுமென்கிறீர்கள்.. எல்லா மதத்திற்கும் தனித்தனி திருமணச் சட்டங்கள் இருக்கிறதெ. இந்துக்களுக்குக்கூட h.u.f. சட்டங்கள் உண்டே.. ஏன் அதை திரும்பப் பெறச் சொல்வதில்லை யாரும்?

Anonymous said...

இந்தியாவில் பொது சிவில் சட்டம் கொண்டுவரப்பட்டால் பல குழப்பங்கள் இருக்காது. விவாகரத்து, சொத்துப் பிரிவினை போன்றவை ஆண்,பெண்
ஆண் வாரிசுக்கு உள்ள எல்லா உரிமையும் பெண் வாரிசுக்கும் இருக்கும். அதாவது பாலின
சமத்துவ அடிப்படையில் இருக்கும்.
நீங்கள் எந்த மதத்தில் பிறந்திருந்தாலும், ஆண், பெண்
பாகுபாடு இன்றி உரிமை கிடைக்கும்.
அமெரிக்காவில் இப்படித்தான் இருக்கிறது. இந்துக்களுக்கென்று
தனியாக விவாகரத்து சட்டமெல்லாம்
இல்லை.எல்லோருக்கும் பொதுவான]சட்டம்தான் அது.அதனால் பெண்கள் பாதிக்கப்படுவதில்லை.மாறாக சம உரிமை இருப்பதால் விவாகரத்து கிடைத்தால் இருவருக்கும் பொதுவானதில் பாதி பெண்களுக்கு
உண்டு.இந்தியாவில் வெவ்வேறு மதங்களுக்கான சட்டங்கள் இருப்பதால்
சம உரிமை இல்லை.இந்துப் பெண்கள்
விவாகரத்து பெறுவது எளிது.கிறித்துவ
பெண்கள் பெறுவது கடினம்.ஏனெனில்
என்று நான் விளக்க மாட்டேன்.தேடுங்கள் புரியும்.

பொது சிவில் சட்டம் வந்தால்
மூன்று முறை தலாக் சொன்னால்
விவாகரத்து, முதல் மனைவி உய்ருடன் இருக்கும் போது அவள் அனுமதி இன்றி இன்னொருத்தியை திருமணம் செய்து கொள்வது போன்றவை சட்ட விரோதமாகும்.
ஒரு தார மணம்தான் அனைத்து ஆண்களுக்கும் என்று சட்டமாகும்.
பொது சிவில் சட்டம் வந்தால்
இந்துக்களின் சட்டங்களும் மாறும்.
அது நல்லதுதான்.பழைய சாத்திரங்கள் அடிப்படையிலானது
ஒழியும், சமத்துவம் வரும்.
இப்போது பாஜக மட்டும்
பொது சிவில் சட்டம் கொண்டு வரவேண்டும் என்கிறது.
அரசியல் சட்டம் பொது சிவில் சட்டம்
தேவை என்பதை வழிகாட்டு நெறியாக
வைத்திருக்கிறது.அம்பேத்கர் வகுத்த
அரசியல் சட்டம் பொது சிவில் சட்டம்
தேவையில்லை என்று கூறவில்லையே. ஏன்?. உச்ச நீதிமன்றமும் அதன் தேவையை எடுத்துரைத்துள்ளது.இந்த உண்மைகளை பின்னுட்டாம்
போட்டவர்களில் ஒருவர் கூட ஏன்
சொல்லவில்லை.ஆணாதிக்க
சிந்தனைக்கு பொது சிவில் சட்டம்
கசக்கும்.

அம்பேத்கர் இந்துச் சட்டத்தை மாற்ற முயன்றார்.
தோல்வி.பின்னர் இந்து சட்டம் பல
முறை மாற்றப்பட்டது.அருந்ததி ராயின் அம்மா, மேரி ராய்,சிரியன்
கிறித்துவர்.அவர் பூர்விக சொத்தில் பங்கு கேட்டு நீதிமன்றம் சென்றார்.ஏன் என்பதை
கூகுளில் தேடுங்கள், அப்போது புரியும்
ஏன் பொது சிவில் சட்டம் வேண்டும் என்பது.
”வால்பையன், முதலில் ஏன் பொது சிவில் சட்டம் வேண்டுமென்கிறீர்கள்.. எல்லா மதத்திற்கும் தனித்தனி திருமணச் சட்டங்கள் இருக்கிறதெ. இந்துக்களுக்குக்கூட h.u.f. சட்டங்கள் உண்டே.. ஏன் அதை திரும்பப் பெறச் சொல்வதில்லை யாரும்?”
HUF என்பது சட்டம் அல்ல.Hindu Undivided Family என்பது குடும்பம்
பாகப்பிரிவினை செய்யாமல் தொழில்,
விவசாயம்,வணிகம் செய்வது. அதற்கும் சிவில் சட்டத்திற்கும் சம்பந்தம் இல்லை.திருமணம்,
விவாகரத்து என்பதற்கும் HUF என்பதற்கும் தொடர்பே கிடையாது.
பொது சிவில் சட்டம் வந்தால்
ஹிந்துக்களுக்கும் சில பாதிப்புகள்
இருக்கலாம்.இருக்கட்டுமே, பாலின
சமத்துவம் நிலவுமே.பழைய சாத்திரங்களின் ஆதிக்கம் ஒழியுமே.

ஜ்யோவ்ராம் சுந்தர் said...

HUF என்பதற்கும் திருமணத்திற்கும் தொடர்பில்லை என்பதுகூடத் தெரியாமலா இருக்கும் :)

அதாவது தனியுரிமையாக ஹிந்துக்களுக்கு மட்டுமேயான சில சட்டங்கள் இருக்கிறதே எனச் சொல்வதற்காகக் காட்டிய உதாரணம் அது.

ஜ்யோவ்ராம் சுந்தர் said...

அதாவது, partnership, proprietory கம்பெனிகள் மாதிரி தனிவிதிகளோடும் சட்டங்களோடும் huf உண்டு (இல்லாவிட்டால், மறுபடியும் huf என்பது வணிகம் சார்ந்தது எனச் சொல்லி வேறொரு அனானிப் பின்னூட்டம் வரும்!).

ஜ்யோவ்ராம் சுந்தர் said...

Common Civil Code or Uniform Civil Code என்பார்கள். ஆனால் இப்போதுள்ள சூழ்நிலையில் அது hindu civil codeஆகவே வாய்ப்புகள் அதிகம். அதுதான் இதிலுள்ள சிக்கல் :(

கிழிஞ்சிது டவுசரு said...

ஹொவட் டவுசரை கிழிக்க முற்பட்டிருக்கீங்க. ஆனா அந்த ஃபாவட் மெயில் ஒரு ஓக்ஸ் மெயில்.

ஆனா அகதியா வந்துட்டு டோல் ல சோத்த தின்னுக்கிட்டு கொமன்வெல்த் கேம்ஸ்ன் போது குண்டு போட திட்டமிட்டா நடுவீட்ல ஒக்கார வெச்சா சோத்த போடுவாங்க.

ப்ளடி லெபோஸ்

ஒரு ஹிந்து said...

//இந்தியா மதச்சார்பற்ற நாடு என்று சொல்லும் வால்பையன், அரசுக்கட்டம் கட்ட அடிக்கல் நாட்டும்போது பூமி பூஜை, அரசு அலுவலகங்களில் ஆயுத பூஜை,போலீஸ் ஸ்டேஷன், நீதி மன்ற வளாகங்களில் ஒரு குறிப்பிட்ட மதத்தினரின் வழிபாட்டுக் கூடம், அரசு பேருந்துகளில் சாமிபடங்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட மதப் பண்டிகைக்கு மட்டும் இலவச வேட்டி சேலை,(எல்லோருக்கும் தானே கொடுக்கிறார்கள் என்று சொல்லலாம் முஸ்லிம்களும் கிறஸ்தவர்களும் தீபாவளிக்கா பத்தாடை அணிவார்கள்)
வால்பையன் கண்ணில் இதெல்லாம் படாதே//

அதுவும் தவறானது, தேவை இல்லாதது.

Anonymous said...

'Common Civil Code or Uniform Civil Code என்பார்கள். ஆனால் இப்போதுள்ள சூழ்நிலையில் அது hindu civil codeஆகவே வாய்ப்புகள் அதிகம். அதுதான் இதிலுள்ள சிக்கல் '

அப்படி நடக்க வேண்டியதில்லை.எத்தனையோ நாடுகளில் உள்ள முன்மாதிரிகளின்
அடிப்படையில்,பாலின சமத்துவ
கோட்பாடுகளின் அடிப்படையில்
சட்டம் ஏன் கொண்டு வரமுடியாது.
அமெரிக்காவில் கிறித்துவர் பெரும்பான்மை.அங்கு பைபிள் அடிப்படையில் என்றா சட்டம் இருக்கிறது.பொதுவாக
இல்லையா.அது போல் இங்கும் முடியும். முற்போக்கு போர்வையில்
ஒளிந்திருக்கும் ஆணாதிக்க வாதிகளுக்கு இப்போது இருப்பது
வசதியாக இருக்கிறது என்பதும்
அவர்கள் பொது சிவில் சட்டம்
வேண்டாம் என்பதற்கு ஒரு
காரணம் என்று நினைக்கிறேன்.
மொரோக்காவில் முஸ்லிம்
சட்டத்தில் பிற்போக்குவாதிகள்
எதிர்த்தாலும் திருத்தம் கொண்டுவரப்
பட்டது.இங்கே அது போல் செய்யலாம் என்று சொன்னால் பிற்போக்குவாதிகளுடன்
ஜ்யோவரம் ஸுந்தர் போன்றவர்களும்
சேர்ந்து சிறுபான்மை உரிமை பறிபோகிறது என்று கூக்குரல் கொடுப்பார்கள். பொது சிவில் சட்டம்
கூடாது, மதச்சட்டத்தில் மாற்றம்
கூடாது, சிறுபான்மை உரிமை
என்று பேசி பெண்களுக்கு எதிரானவை
நிலைக்க பாடுபடுவார்கள் :(.

வால்பையன் said...

//வால்பையன், முதலில் ஏன் பொது சிவில் சட்டம் வேண்டுமென்கிறீர்கள்.. எல்லா மதத்திற்கும் தனித்தனி திருமணச் சட்டங்கள் இருக்கிறதெ. இந்துக்களுக்குக்கூட h.u.f. சட்டங்கள் உண்டே.. ஏன் அதை திரும்பப் பெறச் சொல்வதில்லை யாரும்?//

இந்துக்களுக்கு என்ன கொம்பா முளைத்திருக்கிறது.
பொது சட்டம் எல்லொருக்கும் சேர்த்து தான் சொலிகிறேன்.
இந்தியாவில் இந்தியர்களாக வாழ விரும்பினால் இந்தியாவின் பொது சட்டத்தை ஆதரிக்க என்ன தடை உங்களுக்கு.
இந்த சாதியிம், மதமும் அரசியலுக்கு தான் பயன்படுகிறது என்றால் உங்களுக்குமா?

வால்பையன் said...

//அதாவது தனியுரிமையாக ஹிந்துக்களுக்கு மட்டுமேயான சில சட்டங்கள் இருக்கிறதே எனச் சொல்வதற்காகக் காட்டிய உதாரணம் அது. //

இந்துத்துவாவும் வேண்டாம், பொந்த்துவாவும் வேண்டாம்.
மத சார்பற்ற சட்டம் தான் நான் கேட்கிறேன்

வால்பையன் said...

//வால்பையன் நீங்கள் ஏன் அனானியாக பின்னூட்டுகிறீர்கள்? //

என் கருத்தை முகம் மறைத்து சொல்லும் அளவுக்கு இன்னும் நான் கோழையாகவில்லை.

இங்கே நான் யாருக்கும் ஜால்ராவா அடித்து கொண்டிருக்கிறேன். என் கருத்தை சொல்லி கொண்டிருக்கிறேன்

வால்பையன் said...

//Common Civil Code or Uniform Civil Code என்பார்கள். ஆனால் இப்போதுள்ள சூழ்நிலையில் அது hindu civil codeஆகவே வாய்ப்புகள் அதிகம். அதுதான் இதிலுள்ள சிக்கல் :(//

சரியான காரணமாக தெரியவில்லை.
பொதுவான குழுவினால் மதத்துக்காக அல்லாமல் மனிதர்களுக்காக எழுதும் சட்டம் எப்படி இந்து சட்டமாக மாறும்.

இப்படி தான் ஆகும் எனப்தற்க்கு என்ன ஆதாரம் வைத்திருக்கிறீர்கள்

வால்பையன் said...

ஒருவரை சிறுபான்மையினர் என்று சொல்லும் போதே நாம் பெரும்பான்மையில் இருக்கிறோம் என்று மறைமுகமாக சொல்வது போல் ஆகிறது.
அவர்களையும் சகோதரர்களாக பார்ப்போமே! அதற்க்காக தான் பொது சட்டம்.
சரி யார் சிறு பான்மையினர்.
இந்தியாவில்
இந்து
முஸ்லீம்
கிரிஸ்துவம்
பெளத்தம்
சீக்கியம்
இன்னும் பல மதங்கள் இருக்கலாம்
கூடவே என்னை போன்ற நாத்திகர்களும்,
நான் எனக்கான தனி சட்டமா கேட்டேன். பொது கிரிமினல் சட்டம் இருப்பது போல் பொது சிவில் சட்டம் கொண்டு வர என்ன தடை?

அந்த ஓட்டு பறி போயிடும்னா

அப்படி ஓட்டு வாங்கி தான் ஜெயிக்கனும்னா
அவனுங்க ஓட்டுக்காக நம்மள விக்க மாட்டாங்கன்றது என்ன நிச்சியம்

Anonymous said...

what aust.PM said is 100% true.time has come for it.

keerthi said...

அதிஷா
அந்த அதிபர மக்கள் வூட்டுக்கு அனுப்பி ரொம்ப நாள் ஆச்சு. இப்போ அவுரு எங்க இருக்காரு என்னா பண்ணுராருனு யாருக்கும் தெரியாது. சரி அதெல்லாம் வுடுங்க ...
இப்போ என்னா சொல்ல வர்றீங்க அல்லது என்னா பண்ணலாமுன்னு சொல்றீங்க ..............

புதுகை.அப்துல்லா said...

முதலில் மனிதனாய் இருக்க சொல்கிறேன்
//

வால்பையன் அப்ப இஸ்லாமியர்கள் யாரும் மனிதர்களாக இருப்பதில்லை என்பதைப் போல உள்ளது உங்கள் தொணி

வால்பையன் said...

// புதுகை.அப்துல்லா said...

முதலில் மனிதனாய் இருக்க சொல்கிறேன்
//

வால்பையன் அப்ப இஸ்லாமியர்கள் யாரும் மனிதர்களாக இருப்பதில்லை என்பதைப் போல உள்ளது உங்கள் தொணி//

மன்னிகனும் அண்ணே!
நான் கடவுள், மத மறுப்பு கொள்கையுடயவன், நான் சொல்ல வந்தது பொதுவாக அனைவரும்(அனைத்து மதத்தை சேர்ந்தவர்களும்) மதத்தை தவிர்த்து மனிதம் காப்போம் என்று சொன்னேன். அது உங்கலை குறிக்காது. நான் சொல்ல வந்த வாழ்க்கையின் உதாரணமே நீங்கள் தான். உங்களை போல எல்லோரும் இருந்தால் ஏது சண்டை.

புதுகை.அப்துல்லா said...

வால் அண்ணே


//நான் சொல்ல வந்த வாழ்க்கையின் உதாரணமே நீங்கள் தான்//


நான் எனது மனசாட்சியின் மீது ஆணையாகச் சொகிறேன் நான் அறிந்தவரை பெரும்பாலான இஸ்லாமியர்களைப் போலத்தான் நான் இருக்கிறேன். அதனால் என்போல பிறர் இருக்க வேண்டும் என்ற வார்த்தைக்கே இடமில்லை.

Galeel Bhasha said...

//இஸ்லாமியத் திருமணச் சட்டத்தின் பொதுவான அம்சங்கள்:

* திருமணம் ஒரு ஒப்பந்தம்.

* மணமகன் மணமகளுக்கு முன்கூட்டியே ஜீவனாம்சம் (மஹர்- திருமணக் கொடை) வழங்க வேண்டும்.இதை நிர்ணயிக்கும் உரிமை மணப்பெண்ணுக்கு உண்டு. மஹர் தொகையில் கணவனுக்கு எவ்வித உரிமையும் இல்லை.

* தம்பதியினரிடையே ஏற்படும் பிணக்குகளை இருவரின் நெருங்கிய உறவினர்கள் மூலம் சமரசம் செய்து வைக்கலாம். அடங்காத மனைவியை வழிக்குக் கொண்டுவரப் படுக்கையிலிருந்து சிலகாலம் ஒதுக்கி வைக்கலாம். அதிகபட்சம் காயம் ஏற்படாதவாறு அடிக்கலாம். எதற்குமே ஒத்துவராதபோது மூன்று தவணைகளாக தலாக் சொல்லி விவாகரத்து பெறலாம்.ஆனால், வேண்டாத கணவனை, மனைவியானவள் உடனடியாக 'குலா' சொல்லி கணவனிடமிருந்து விடுதலை பெறலாம்.

* விவாகரத்துப் பெற்ற தம்பதிகளுக்குக் குழந்தை இருந்தால், பிணக்கின்றி சேர்ந்தோ அல்லது தனித் தனியாகவோ பராமரிக்கலாம். ஏழு வயது வரை தாயிடமே குழந்தைகள் இருக்கவும் உரிமையுண்டு. அவர்களின் திருமணம் வரை பொறுப்பாளர் தந்தையே!
//

--ithaye CIVIL SATTATHIL serthu vidalam pola irukku..

HISHAM said...

மத ரீதியாக பலரும் முட்டி மோத களம் அமைத்துக்கொடுததிருக்கும் உங்கள் பதிவு என்னை கவலையில் ஆழ்த்துகிறது. இந்திய பிரச்சினைகளில் எனக்கு போதிய அறிவு கிடையாது.இன்றுவரை இந்தியா மீது எனக்கு ஒரு பிடிப்பு இருக்கு. ஒவ்வொரு சராசரி மனிதனும் நான் இந்தியன் என்று சொல்வதில் பெருமைப்பட்டுக்கொள்வானாம். நான் ஒரு முஸ்லிமாக கருத்து சொல்லவில்லை ஒரு வலைப்பதிவனாக உங்கள் நண்பனாக சொல்கிறேன். பதிவுலகில் இனச்சார் மதச்சார் நிறச்சார் கொள்கைகள் ஒழியட்டும்...

மலரும் புத்தாண்டு புன்னகையோடு பூக்க பதிவுலகிற்கு என் முன்கூட்டிய வாழ்த்துக்கள்....

Anonymous said...

மணமகன் மணமகளுக்கு முன்கூட்டியே ஜீவனாம்சம் (மஹர்- திருமணக் கொடை) வழங்க வேண்டும்.இதை நிர்ணயிக்கும் உரிமை மணப்பெண்ணுக்கு உண்டு. மஹர் தொகையில் கணவனுக்கு எவ்வித உரிமையும் இல்லை.

எங்கய்யா நம்ம இந்தியாவில் இப்படி நடக்கிறது

அடங்காத மனைவியை வழிக்குக் கொண்டுவரப் படுக்கையிலிருந்து சிலகாலம் ஒதுக்கி வைக்கலாம். அதிகபட்சம் காயம் ஏற்படாதவாறு அடிக்கலாம்.

சமயம் பார்த்து ஒரு நாதாரி தன் புத்தியை காமிக்கிறான்!!!!

ஒரு பி ஜே பீ பன்னாடைகளுக்கும் முதுகெலும்பு இல்லே !!!!!!!

திரும்ப அடிக்காத அல்லேல்லுயே செத்த பாம்புகளை அடிகரனுங்க !!!!!!!!!!!

மத மறுப்பு என்று கூறிக்கொள்ளும் பகுத்தறிவு பன்னாடைகள் ஹிந்துகளை மட்டும் எதிர்க்கிறார்கள் !!!!!

அப்துல்லா போல சில மத நரிகள் தங்கள் நிறம் காட்டுகிண்டறன !!!!!!!!!!!!!!
இதற்கிடையில் வால்பையனின் உண்மையான மத சார்பின்மை எங்கு எடுபடுகிறது ?????

திருந்துவீர்களா எனதருமை தமிழர்களே !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


நேதாஜி

K.R.அதியமான் said...

// ஜ்யோவ்ராம் சுந்தர் said...
வால்பையன், முதலில் ஏன் பொது சிவில் சட்டம் வேண்டுமென்கிறீர்கள்.. எல்லா மதத்திற்கும் தனித்தனி திருமணச் சட்டங்கள் இருக்கிறதெ. இந்துக்களுக்குக்கூட h.u.f. சட்டங்கள் உண்டே.. ஏன் அதை திரும்பப் பெறச் சொல்வதில்லை யாரும்?

////

Jo,

Most of the englightened and 'civilised' nations in this world have enacted common civil code and criminal code.

I am surprised that you cannot understand basic women's rights.
Islamic (for the matter most religious law / codes) are male chauvinistic and violated many basic rights of women. The Supreme Court had observed in many cases for the enactment of Uniform civil code. Remember Shah Bano case of 80s ?

No one is asking for oppression or suppression of minorites rights. Howard;s tone may seem to be chauvinistic but he seems to talk sense. Muslims and other immigrants are still welcomed to Australia, India and many nations.
Only the immigrants should be ready to follow the legal laws of the host nation. and the legal system and basic rights offered in Auz is impeacable and in accordance of UN declaration of human rights. Auz PM recently apologised on behalf of the whites for the atrocities committed against Auz aborgines long ago.

Most immigrants from Muslim nations do not seem to apprecitate or understand the incredible freedom and basic rights offered to all people in nations like Auz or EU. They do not compare the situation with their mother countries like Pak, Bangaladesh or Arabic nations where basic democracy, fundamental rights and tolererance for all in rare..

sory for this english comment

புதுகை.அப்துல்லா said...

//அப்துல்லா போல சில மத நரிகள் தங்கள் நிறம் காட்டுகிண்டறன !!!!!!!!!!!!!!
//

என்ன சொல்லவருகின்றீர்கள் நேதாஜி?? இஸ்லாமியர்கள் அனைவருமே தீவிரவாதிகள்தான் என்கின்றீரா??? முதலில் ஒரு நல்ல மனநல மருத்துவரிடம் செல்லுங்கள்...தயவு செய்து.

Anonymous said...

++ for K.R.Athiyaman’s comments.

அன்பன் said...

இந்தியா முதலில் ஜாதிக்கரங்களிலிருந்து விடுபடவேண்டும். ("அம்பேத்கர்"ங்கறதையே ஒத்துக்க முடியாம வெறுமனே 'சட்டக்கல்லூரி'ன்னு போர்டு போட்டு பெருமப்பட்டுக்கறவங்க நாம)
அதன்பிறகு மதம்தாண்டி பொ.சி.ச பத்தி பேசலாம்.

Itsdifferent said...

We are all Indians.
We should condemn atrocities caused by anyone on anybody.
It is the politicians who fish in this "kalangia kuttai"
They are the ones who benefit from any of these struggles between community and they encourage it.
It is unfortunate in every country the majority is taken for granted, and the benefit are all offered only to the minorities. Be it India, Australia, England or US.
When government does such partiality, the difference starts.
For example: (this is only an example, I am not for it or against it, as it is the collective intelligence of Indians have to decide)
1. Why is there a Haj Subsidy? Now there is a subsidy to Jerusalem visit also in AP.
2. Why are only Hindu temples under government control and other worshipping locations are all under non-government bodies?
3. Government takes in the revenue from these temples, and do not distribute atleast to the other Hindu temples, and either they gobble it, or use it as in #1
4. Not all muslims are terrorists, but almost (???) all terrorists are muslims, so a naturaly antipathy towards them. No common man says, their muslim friend is a terrorist.
5. The statistics show, that less percentage of the muslim youth, compared to other communities, do not go beyond 10th or 12th grade, why?
6. Only Muslims and Christians practice forced conversions exploiting people's poverty. Why?
7. Every country has other ethnic and religious groups present, and most of them live in peace and harmony together, whereas wherever muslims are in majority they dont let others practice their religion. Why?
There are lots of questions, involving Muslims and Christians, who does not have religious tolerance, which is the fundamental problem for all the ills of the world.
In everyone's heart of hearts we all know what is going on in every muslim country, or wherever there is a muslim population.
How much patience is expected?
Is it like the Christian belief that when the whole world converts to Christianity, the Jesus returns, so lets convert everyone.
Where is this going to stop?
Why cant we just repect the other person as a human being, and let them live with their beliefs.

தமிழவன் said...

Sorry Mr. Its different,
Your questions are onesided and echoing nothing but a Hindutuva mentality.

//It is the politicians who fish in this "kalangia kuttai"//

Agree! We, as Indians should not support the politicians who are fishing in 'Religion'. Whether it may be BJP or M.Leage.

//Why is there a Haj Subsidy? Now there is a subsidy to Jerusalem visit also in AP.//
Yes, No Muslim is requested that. It is another drama of politics. Instead, We, as a whole to support the implementation of Sachchar Reports and the reservation for Muslims, truly.

//Not all muslims are terrorists, but almost (???) all terrorists are muslims, so a naturaly antipathy towards them. No common man says, their muslim friend is a terrorist.//
It is nothing but a media hype.
MEDIAs NEVER BRAND MODIs as TERRORISTS but AFZALs.
MOREOVER, OUR MENTALITIES ARE TOO PARALIZED TO "DEFEND" PRAGYAS AND PROHITHS BUT TO BLAME KASABS AND AFZALS ONLY. If we straighten/Correct our mentality that will be a big solution for many problems.
Unfortunately most of us including educated people, fall prey into that trap.

//The statistics show, that less percentage of the muslim youth, compared to other communities, do not go beyond 10th or 12th grade, why?//
If this question is asked on a caring nature, the answer is 'Sachchar Committe and its implementation as poverty plays the major role.
If this question is asked to blame that community, better to avoid answers.

///Only Muslims and Christians practice forced conversions exploiting people's poverty. Why?///

Let us think this way, if this is true, Even the minorities can convert (whether forcefully or willfully), How Hindus are failing to do so? What is the barrier? "THEY CAN. WE CANNOT" means a lot.

தமிழ்ப்பதிவன் said...

//Not all muslims are terrorists, but almost (???) all terrorists are muslims, so a naturaly antipathy towards them. //

இந்துத்துவாக்களின் கொலைவெறிக்கு விசாரணைக்கமிசனும், முஸ்லிம்த்துவாக்களின் கொலைவெறிக்கு தூக்குக்கோரிக்கைகளும் என்ற போக்கு மாறும் போது இந்த பரப்புரை மாயையும் அகலும்; மாறும் என்பது நிதானமாக யோசித்தால் விளங்கும்.

நிலா பிரியன் said...

Focus Lanka திரட்டியில் இணைந்து கொள்ளுங்கள்.

http://www.focuslanka.com

Prakash said...

What we know from the above post is one can get more comments to their blog if Hindu-Muslim issue is posted. Its clear that mostly the comments are from Pseudo Secularists and Muslims and are united in this regard to oppose Hindus and their rights.

Ravi said...

//Its clear that mostly the comments are from Pseudo Secularists and Muslims and are united in this regard to oppose Hindus and their rights.//

Don't make it a joke.
/Hindus and their rights?/ Which Hindus?
You mean the brahmins, the powergroup?.
First let Brahmanical hindus give rights to their oppressed Dalit Hindus by removing 'Double Tumbler's and allowing them into temples.

Without completing the above tasks, Hindu unity is only mean to help the chauvanists to oppress others further.

Raj said...

The motive of this article sounds similar to the psuedo secularists.

"Blame it on BJP" and "suck up to the minorities"

I dont know what happened to these so called self proclaimed intellectuals. Am I the only one to find this crazy?

There is nothing wrong with what the Howard has said. It may be harsh, but it does makes a point. If you dont like our society and way of living why would you come all the way to Australia and complain about it??

//Agree! We, as Indians should not support the politicians who are fishing in 'Religion'. Whether it may be BJP or M.Leage. //

Is it deliberate or you are unaware of the games played by Congress. If congress has ruled the country without their minority appeasing vote bank politics, there would never have been the emergence of BJP. People try to forget this fact very often.


//It is nothing but a media hype. MEDIAs NEVER BRAND MODIs as TERRORISTS but AFZALs.//

This is childish comparison. When someone asks why is a court convicted criminal is not hanged, a sane person would not say Modi is not yet convicted, so it is OK. It looks like the kind of conversation my kid will have with his friends. If govt is hesitant on hanging Afsal, thats fine. But let it have the guts to say it in public. This is what we call as vote bank politics


//Let us think this way, if this is true, Even the minorities can convert (whether forcefully or willfully), How Hindus are failing to do so? What is the barrier? "THEY CAN. WE CANNOT" means a lot.//

You still dont get it..do you?? The conversion agenda is not in Hinduism and never were. It is the hindus who were convereted to other religions over centuries.

Ravi said...

Raj,
Try to call a Spade a Spade!
We are oppurtunists as one hand requesting the release of Sarabjit singhs and the other hand requesting the conviction of Afzals.
//The conversion agenda is not in Hinduism and never were.//

Don't joke again and again. Then why such Nonsenses

Ravi said...

//It is nothing but a media hype. MEDIAs NEVER BRAND MODIs as TERRORISTS but AFZALs.//

This is childish comparison. When someone asks why is a court convicted criminal is not hanged, a sane person would not say Modi is not yet convicted, so it is OK. It looks like the kind of conversation my kid will have with his friends. If govt is hesitant on hanging Afsal, thats fine. But let it have the guts to say it in public.

Dude,
Those who seems it childish is nothing but showing their Saffron Face only.
My point is not to support Afzals but also request the same treatment for all the culprits who tarnish the nation, either modi or afzal.

Raj said...

//Try to call a Spade a Spade!//

there is absolutely no comparison between these two cases. sarabjit's act was for the country and afzal was against India.

//We are oppurtunists//

FYI, it is not oppurtunism. it is the DUTY of the govt to secure the release of its citizen sarabjit as it was the govt which put him in this peril.

//Don't joke again and again. Then why such Nonsenses//

Then why do you see christianity as the fast growing religion in India. More importantly in the tribal belt and among the lower sections of the society. How do you explain this?

//Those who seems it childish is nothing but showing their Saffron Face only. //

My point was if the govt is committed to fight terrorism, why not hang the court convicted criminal. Even if the govt thinks that the trial was not good enough, why not announce a mistrial and start a new trial?? there is absolutely no reason for it to keep mum and not talk about its position with its citizens.

And, what I was saying is there is no reason to compare Afzal a court convict with Modi. If you still want to talk about the perpetrators of religious riots, why dont you start with

- delhi riots on sikhs by congress
- ethnic cleansing of kashmir pundits
- hindus being murdered in thousands in bangladesh
- Indian citizens killed in hundreds in northwest by migrant bangladesh nationals

I would be more interested in hearing more about the kashmir hindus who's plight never get a mentioned in any of the leading media

RAVI said...

//Try to call a Spade a Spade!//

there is absolutely no comparison between these two cases. sarabjit's act was for the country and afzal was against India. ///

You know, Pakistanis argue the same way as you did, but with a small change as replacing pakistan in the place of India. You both are faces of same coin.

//what I was saying is there is no reason to compare Afzal a court convict with Modi.//

Waare Waah,
To your honesty, believe that No Court in INDIA has a gut to punish a criminals and higher castes and that too if he has mask of power.

//Then why do you see christianity as the fast growing religion in India. More importantly in the tribal belt and among the lower sections of the society. How do you explain this?//

Yes, they are going to the people to their places, But we? & Why don't we fail is my question here?

Hope you not repeat the old reply. "There is no concept of conversion in Hinduism" blah blah!" Just check out with Ramakrishna mutt & others.

///I would be more interested in hearing more about the kashmir hindus who's plight never get a mentioned in any of the leading media//

Hello, We have to start from 1948 April 21 from the resolution of UN Security council and How India Traits the Kashmiris and in between the Pakis plays the game, too.

If Indian Govt. deals it with justice, then there would be No need of Kashmir Apples takes the human blood to color them.

RAVI said...

//I would be more interested in hearing more about the kashmir hindus who's plight never get a mentioned in any of the leading media//

YOU CAN READ FULL DETAILS OF KASHMIR HISTORY FROM "JUNIOR POST" DATED 30.10.1992.
Or google it.
If you are interested only to read the 'Hindus' side, Nothing to say. Nobody can make you in right way.

Raj said...

Sure if you want to equate india's argument with one coming from the pak side.... I dont anymore to say to you...and on the conversion, I suggest you to look at the government statistics on the demography in India from census for the past couple of decades and you would know whose percentage is growing. (Again not blah..blah..blah)

All I am asking is why are these so called protectors and warriors for the minority do not show up their freaking head once for the hindus. And If at all someone show up, why do he needs to be labelled as the hindu fanatic??

And by the way whats wrong in being seen as safron face?? The last time I heard, it wasnt a sin to be a Hindu in this country.

And why does every politician who goes for the ramzan fast doesnt get labelled as anti-secular??? obviously secularism is all about state (government) being separate from the church (religion)

There was an error in this gadget